Wenn der Mixer schweigt: Beweiswert von Chain-Analysen vor Schweizer Gerichten
Chain-Analysen gelten als objektiv. Vor Gericht sind sie das nur, wenn Methode, Fehlerquellen und Gegenprüfung offengelegt werden.
Was ein Gutachten leisten muss
Eine Chain-Analyse ist keine Messung, sondern eine Rekonstruktion. Sie behauptet, dass eine bestimmte Wallet zu einem bestimmten Zeitpunkt von einer bestimmten Gegenpartei kontrolliert wurde. Diese Behauptung muss begründet werden — mit Daten, nicht mit einem Screenshot.
Vor Schweizer Gerichten setzt sich durch, wer die Methode offenlegt: welche Heuristiken verwendet wurden, wie Cluster gebildet wurden und welche Annahmen dabei getroffen wurden. Wer nur das Ergebnis vorlegt, verliert gegen einen Gutachter der Gegenseite.
Die Rolle von Mixern
Mixer unterbrechen die direkte Zuordnung, nicht die Beweiskette. Entscheidend ist, ob Ein- und Auszahlungen über Beträge, Zeitfenster und Wechselgeld-Adressen verbunden werden können. Je länger die Verweildauer und je größer der Pool, desto schwächer die Zuordnung.
In der Praxis arbeiten wir mit mehreren unabhängigen Anknüpfungspunkten: Deposit-Adressen bei Börsen, Gebührenmuster und nachgelagerte Auszahlungen an identifizierbare Empfänger. Ein einzelnes Merkmal genügt nie.
Fehlerquellen und Gegenprüfung
Clipper- und Bridge-Fehler, falsche Token-Zuordnungen und veraltete Exchange-Datenbanken führen regelmäßig zu Fehlattributionen. Wir dokumentieren für jede Station die Quelle, den Zeitstempel und den Grad der Sicherheit.
Gute Gutachten enthalten eine Fehlerdiskussion. Wer sie weglässt, macht das Verfahren angreifbar — und setzt den Mandanten einem Gegenangriff aus.
Praktische Folgen für Mandate
Für Mandanten bedeutet das: frühzeitig Beweise sichern, nicht erst nach Klageerhebung. Exchange-Auskünfte haben Fristen, Logs verfallen, und Gegenparteien reagieren auf die erste Zustellung.
Wir erstellen deshalb vor jedem Antrag eine Beweismatrix: Welche Station ist belegt, welche ist plausibel, welche ist offen. Diese Matrix bestimmt, welche Anträge wir stellen — und welche wir lassen.
Ein Gutachten, das seine Unsicherheit nicht nennt, ist kein Beweis, sondern ein Risiko.